• 目錄

  一、台灣大樓停車位有幾種類型？ 二、什麼是分管契約？車位使用權如何受保護？ 三、管委會強行出租住戶停車位，合法嗎？ 四、區分所有權人決議可以強制出租我的車位嗎？ 五、車位使用權遭侵害，如何主張權利？ 六、常見問題 FAQ

一、台灣大樓停車位有幾種類型？

要判斷管委會是否可以任意處置您的停車位，第一步必須釐清您的車位屬於哪一種類型，因為不同類型的法律保護強度截然不同。

（一）獨立產權車位（獨立建號）

此類車位擁有獨立的建號，可在建物謄本上直接看到車位的所有權登記，並可單獨辦理移轉、設定抵押，法律性質最完整。由於車位本身已具備獨立物權，管委會或其他住戶原則上無法干涉個別車位的使用。

（二）公設持分型車位（最常見）

這是台灣最普遍的停車位類型。建商將整個地下停車場登記為公共設施，買車位的住戶取得停車場整體面積的特定持分比例，再以「分管契約」約定各人使用的具體車位位置。住戶手中通常持有「停車位使用證明」或買賣契約載明車位編號，但謄本上顯示的是停車場公設的「持分」，而非獨立車位建號。

（三）土地持分型車位

較為少見，停車空間以土地持分方式呈現，同樣須以分管契約約定各人使用區域，法律保護架構與公設持分型相似。

實務上，多數停車位糾紛集中在公設持分型車位。住戶容易誤認「我有停車場持分就等於擁有固定車位」，卻忽略實際使用位置的保障來自分管契約，一旦分管契約遭到管委會漠視，便容易引發嚴重爭議。

二、什麼是分管契約？車位使用權如何受保護？

分管契約是保障公設持分型車位使用者最重要的法律基礎，效力受公寓大廈管理條例明確保護，並非管委會可以單方面推翻的約定。

根據公寓大廈管理條例第56條第1項規定，起造人（建商）出售大樓時，必須依買賣契約書的記載分配停車空間的約定專用範圍，此即依法成立的分管契約。當買方與建商簽訂的買賣契約書中明確記載「附帶地下二樓B5號停車位」，這份約定就構成了分管契約的基礎，住戶因此對B5號車位享有約定專用使用權。

這份使用權並非一紙空文，受到以下規定的強力保護。依公寓大廈管理條例第33條第3款規定：

「依第五十六條第一項規定成立之約定專用部分變更時，應經使用該約定專用部分之區分所有權人同意。但該約定專用顯已違反公共利益，經管理委員會或管理負責人訴請法院判決確定者，不在此限。」

這條規定清楚揭示：除非法院已判決確認分管契約違反公共利益，否則任何對約定專用部分（包括停車位使用方式）的變更，都必須取得使用者本人的同意，管委會或區分所有權人會議的多數決均無法取代個人同意。

三、管委會強行出租住戶停車位，合法嗎？

管委會在未取得車位使用人明確同意的情況下，強行將停車位出租他人，並不合法。

以下是一個實務中常見的情境：老張在新北市購入一間大樓公寓，買賣契約附帶地下二樓B5號停車位，並取得車位使用證明。入住後，老張改以大眾運輸通勤，B5號車位因此暫時空置。某日老張收到管委會公文，內容略以：「本大樓停車場空置率偏高，區分所有權人會議通過決議，凡空置逾三個月之停車位，管委會得代為媒合外部車主短期租用，租金收入四成歸車位持有人，六成歸社區基金。請老張先生於一個月內回覆，逾期未回覆視為同意。」

老張直覺感到不對，他的疑問是：管委會這樣做有法律依據嗎？答案是：沒有。

第一，老張對B5號車位的使用權受分管契約保障。管委會若要將該車位出租第三人，即屬於變更分管契約約定專用內容（從老張獨享，變成外人也可停放），依公寓大廈管理條例第33條第3款，必須取得老張的明確同意，老張若不同意，該決議對其不生效力。

第二，「逾期不回覆視為同意」在法律上並不成立。依民法意思表示的一般原則，沉默原則上不構成同意之意思表示，管委會不能以此方式取代老張的明示同意，這種設計本身即屬無效。

四、區分所有權人決議可以強制出租我的車位嗎？

即使管委會召開區分所有權人會議，並以多數決通過「空置車位強制出租」的決議，這個決議仍無法強制施加於不同意的車位使用人。

公寓大廈管理條例第33條第3款的立法精神，正是為了防止多數住戶以會議決議侵害少數住戶對約定專用部分的使用權益。停車位一旦以分管契約確認由特定人使用，其使用權即具有準物權性質，非使用者本人同意不得任意變動，此事項不屬於多數決可決定的範圍。

唯一的例外是：停車位使用方式「顯已違反公共利益」，且管委會已向法院提起訴訟並取得確定判決。在沒有法院確定判決的情況下，多數決決議對老張B5號車位的使用權，不發生任何法律效力。

若管委會執意出租B5車位，老張甚至可以對實際停放該車位的第三人主張侵權行為，請求損害賠償，因為第三人的停車行為已構成對老張約定專用使用權的侵害。

五、車位使用權遭侵害，如何主張權利？

遇到管委會強行出租或占用車位的情形，車位使用人可依序採取以下行動保護自身權利：

（一）發送存證信函或律師函
明確告知管委會相關決議違反公寓大廈管理條例，要求立即停止出租行為，並保留書面證據供後續訴訟使用。

（二）提起確認之訴
向法院提起「確認車位使用權存在」及「確認區分所有權人會議決議無效」之訴訟，由法院以判決確認權利並宣告決議無效。

（三）聲請假處分
若管委會已開始或即將出租車位，可聲請假處分，請法院在本案確定前禁止管委會繼續出租，防止損害持續擴大。

（四）請求損害賠償
若車位已被出租且住戶有使用需求，可另行請求損害賠償，金額可參照當地市場租金行情計算。

車位糾紛實務處理牽涉車位性質認定、規約條款解釋及分管契約效力等複雜問題，建議在採取行動前先諮詢專業不動產律師，評估個案情形，以免因程序不當影響訴訟結果。